POISTOT (HO 19.11.2015)

hs24 - härkää sarvista - mistä on kysymys? Vuodesta 2009 alkaen

2012

Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta1999 TOP TEN 75 920

101 ilmoitusta Ilmoita ilmaiseksi!

Tiistai 2012-06-19 Nettisanomat N:o 1392 - Edellinen - Seuraava - Linkki jokaiseen! - Etsi! - Yhteys - Viikkosanomat-blogi

Pääkirjoitus: 13 vuotta Lue! Täyttä paskaa Lue! Etusivu!

Jalka- pallon ihme- hetket

VALITUSLUPAHAKEMUS KORKEIMMALLE OIKEUDELLE: "Tuomio ja seuraamismääräys sellaisesta rikolliseksi väitetystä teosta, jota ei ole käsitelty oikeudessa ja oikeudessa rikolliseksi todettu, ei ole kansanvaltaisen oikeusvaltion oikeusjärjestyksen mukainen." Lue!

Valituslupahakemus ja valitus. Kirjallinen todiste. Liite. Nauhoituksen purku. Vaasan hovioikeuden kunnianloukkausasiassa R 12/275 LIITE NAUHOITETTU OSA KESKI-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUDESSA KÄSITELLYSTÄ KUNNIANLOUKKAUSTA KOSKEVASSA ASIASSA 18.01.2012. Tuomio 24.01.2012 12/230. Asiano R11/2681. Laatinut vastaaja Pertti Manninen. Kunnianloukkaus. kuuleminen. Mononen. Ohjeellinen ja epävirallinen puheenjohtaja no niin ja kuullaan asianomistaja pekka monosta todistelutarkoituksessa asiassa r 11 kautta 2681 mononen olette tässä asianomistajan asemassa ja se tarkoittaa että täytyy puhua totta syyttäjä halusi teidät henkilökohtaisesti paikalle sen takia pääkuulustelu on syyttäjällä ja sitten vastakuulustelu on sitten siellä mannisen puolella ja kysymyksiä voi myös esittää toki myös karan puolelta ja syyttäjä syyttäjä puheenjohtaja syyttäjän teemana on se eli minkälaista vahinkoa tämä nettikirjoittelu on teille aiheuttanut kertokaa siitä mononen no ä tietysti itse muutaman kerran olen aina vuosittain käynyt tarkastamassa tätä nettikirjoittelun tilannetta ja tehnyt näitä hakuja omalla nimellä ja ja todennut todennut siellä näitä loukkaavia tekstejä ja tota ja siitä on sitt saanut pahan mielen aina aina pitkäks aikaa ja tota ja sitten on on ehkä muutama läsnäolevan henkilön kanssa vaihtanut siitä että että siellä näyttää olevan että ikävältä tuntuu en en ole joka päivä viitsinyt katsoa koska se tuottaa aina niin pahan mielen mielen ja tota mitä sitten taloudelliseen vahinkoon tulee niin hh niin tuota mulla on muistaakseni vain pari tapausta joissa asiakas on on maininnut mulle mulle tämmösen et mä olen tehnyt olen havainnut tai että sitä kautta mulle että varmasti ainakin kaksi asiakasta on oli tämän tämän tämän tota kirjoituksen havainnut ä toinen näistä kyll siitä huolimatta keskusteltuaan mun kanssani tuli mun asiakkaaksi hh mutta tota on se aika kiusallista kuitenkin käsitellä tätä asiaa asiaa niissäkin tilanteissa mutta öö muuten mulla ei oo konk konkreettista esittää siitä mikä mikä se vahinko on ollut mutta tota selvä on ettei se oo toiminut mun toi toiminnan eduksi kun tänä päivänä niin valtavasti käytetään tätä ett asiakkaat tulee netin kautta taikka nettikontaktien kautta kuitenkin uudet asiakkaat pääsääntöisesti vanhat tuskin niin kauheesti katselee katselee mun tietoja sieltä mutta tota mutta se on kuitenkin aina asiakkaan ulottuvilla että että jos mua jossakin asiassa kysellään niin se tulee mua mua on haastateltu muutaman kerran muutamissa asioissa johonkin lehteen ja tota tiedän että että niissä tapauksissa tää haastattelija on varmasti varmasti tota noin niin hankkinut musta etukäteistietoja netin kautta ja ja tota en tiedä miten se on vaikuttanut sitten siihen haastattelun sisältöön mutta mutta mutta on tullut varmasti tään haastattelijan tietoon ja eihän tämmästen suuren lehtitalon niinkuin helsingin sanomat toimitttajien piiristä josta ne haasattelut ovat tulleet lukeneeni näitä näitä tietoja ja en pidä sitä erityisen mairittelevena syyttäjä mihin tuo tieto perustuu onks ne kertonut tästä vai mononen ei ei syyttäjä vaan onko se teidän oma arvelu vai mononen no ei ne ne tota koska mä en oo mitenkään tuttu niille toimittajille niin tota se on vaan mun oma arvio siitä siitä että kun lähestyvät mua tommosissa kysymyksissä kun ovat lähestyneet niin tota niin tota on ollut kysymys niin vanhoista asioista että että arvatenkin ovat ovat joutuneet niinkun kysymykset ovat liikkuneet sellaisella alueella 90-luvun tapahtumista että tota että tota silloin varmaan mun munkin taustaa on selvitetty ennenkuin on lähetty aikaa uhraan kannattaaks mua yleensä haastatella tota ne on liittynyt viimeks näihin tota vantaan edellisen kaupunginjohtajan asioihin siitä tuli viime kesänänäkin tota soittoja mulle helsingin sanomista puheenjohtaja sitten varmaankin mennään vastapuolen kuulusteluun tässä oli tää kuulustelu ei oo mitään onko sitten syyttäjällä jotain kysymyksiä syyttäjä ei ole puheenjohtaja onko teillä vastaajalla luotola ... puheeenjohtaja 'kiitos tässä oli kaikki -- 2012 02 21 klo 10:48 LIITE -- Kunnianloukkaus. Kara. Ohjeellinen ja epävirallinen. puheenjohtaja srtten kuullaan vas asianomistaja lauri karaa todistelutarkoituksessa asiassa r 11 kautta 2681 ja muistutan teitä asemastanne ja samalla tavalla syyttäjä pääkuulustelee syyttäjä kerrotteko minkälaisessa asemassa olette ja miten te arvioitte että tämä kirjoittelu teihin jotenkin vaikuttanut kara (epäselvä) toimin Suomessa tuota perintäosastolla myyntipäällikkönä ja tota mun tehtävänä on on vakuuksien myyminen ja tuota tuota tämä käytännössä pitää sisällään tomimista erilaisten sidosryhmien pankin sidosryhmien kanssa käyn neuvotteluja pesänhoitajat on viranomaiset ulosottoviranomaiset ää sitten on on tottakai pankin asiakkaat on ostaja-asiakkaita ja ja tuota kiinteistönvälittäjiä ja kiinteistöalan muita alihankkijoita elikkä hyvin laaja tää verkosto pankin sisällä ja pankin ulkopuolella ja ja tuota kun tämmösenä neuvottelukumppanina sitten toimin tietysti se kirjoittelu mikä netissä löytyy niin on sellainen jonka varmasti niinku neuvottelukumppaneita kiin kiinnostaa mulle ei oo mitään suoranaisia kommentteja tai lausumia ollut siitä että että miks miks siellä on semmosia tekstejä mutta mä olen aivan varma siitä että että näitä luetaan ja samalla myöskin mitataan sitä että kummonen neuvottelukumppani mä siinä pöydän toisella puolella olen ja jos sitten niinkuin tähän päivään mennessä on esitetty näin tiukkoja syytteitä siitä että mä olisin tietyllä tavalla epä epäluotettava epäluotettava ja tuota noin syyllistynyt tämmöseen (8poistettu 09.12.2015) joka joka on tutkittu niin ei sieltä nettisivuilta kovin helpolla löydy sitten kaikkia näitä päätöksiä että mitä tuomioistuin on on näissä asioissa ratkaissut ja ja tavallaan tavallaan tuota tämmöinen harhakuva on helposti saattanut tulla ja syntyä no kun tää pankkitoiminta on kuitenkin hyvin pitkälle luottamukseen perustuvaa toimintaa niin niin tuota hh eihän tää tää tietenkään ole kivaa kivaa mitään työn kannalta mutta vielä suurempi ongelma on koen henkilökohtasella tasolla että hakutoiminnalla lauri kara kun haetaan tai tai suurin osa näistä löytymistä mitä sieltä tulee on näitä netti nettisanomien kirjoittelua eritasoista nettisanomien kirjoittelua tai tai sitten näitä näitä muita muita tuota noin mannisen ylläpitämiä sivu sivustoja että jollakin jollakin tavalla koen että tämä asia pitäisi saada päätökseen sillä tavalla että sieltä nää poistetaan puheenjohtaja avustaja jatkaa joo salminen tätä tätä kärsimystä mitä se niinku omasta päästäsi vaikuttaa se mitä sivuja siellä katsellaan ja seurataan ja oletko sitä seurannut kara no kyllä mä siellä käyn katsomassa että mitä kirjoitetaan ja ja ja kyllä mua masentaa henkkohtasesti se se ett ett tavallaan kun tietää nää kaikki taustat mitä tähän tapaukseen muuten muuten tuota noin niin niin onhan se kurjaa että tämmösiä tietoja levitetään harhaanjohtavia tietoja levitetään ja ne ei lopu kyllä kyllä se niinku henkilökohtasesti masentaa ja ja tuota noin voin sanoa että muutamia unettomia öitä on tämän tapauksen osalta kyllä aikanaan aikanaan myöskin viettänyt salminen ei muuta puheenjohtaja kysyisin tässä onks teillä työ toimialueena koko maa vai helsinki kara koko maa puheenjohtaja koko maa ja sitten vastaaja luotola no kysyn semmosta milloin saitte itse tietää tästä että tämmmöisiä tietoja tietoja tai ylipäätään jotain kirjoituksia on kara (epäselvä) niin pitkälle tämä tämä tuota laskutuksesta alkava oikeudenkäynti tää on jatkunut monta vuotta mä olen tiennyt tämän asian mutta itse ajatellut että ehkä tämä asia jossain vaiheessa niinku poistuu sitten kun aikaa riittävästi kuluu mutta mutta tuota nyt sitten totesin että kun asialle ei mitään tapahdu tähän on jollakin tavalla puututtava luotola osaatko sanoa sitä vuotta suunnilleen puhutaanko 2000 mitä kara varmasti 2006 tai 2007 luotola 2006 2007 silloin ootte sen kara ensimmäisen kerran nähnyt näitä kirjoituksia luotola joo miten te te reagoitte siihen silloin kara tästä on keskusteltu eri tahojen kanssa ja mietitty että mitkä ne toimenpiteet on millä millä tästä päästäis eteenpäin ja ja tuota noin eh lopputulema on ollut se että että ei ei asiaan puututtu aikaisemmin kun sitten vasta tässä vaiheessa kun huomasin näitä kirjoitteluja 2010 pävitettyjä kirjoitteluja rupes tulemaan elikkä se on jatkuvaa ja uusiutuvaa ja ja sitten sitten myöskin tämä että äärimmäisen paljon että kun mannien on atk-alan ammattilainen niin hän näitä näitä googlen haku haku tuota tuota osumia ilmeisesti pystyy organisoimaan niin että ne tulee aina ensimmäisenä atk-ammattilaisena ja tuota noin ja käsittääkseni näin ei pitäisi tulla jos ne on vanhoja asioita ja eikä kukaan niitä kukaan kovin usein käy katsomassa googlen näytössä kovin aikaisessa vaiheessa tullut mitä olen ymmärtänyt voin olla väärässäkin luotola olitteko missään vaiheessa sivujen ylläp9tämisestä ylläpitäjään manniseen ottamaan että olette ilmoittanut että olisitte halunnut että sieltä jotain poistetaan tai kara en ole ollut luotola yhteydessä kara nämä oikeudenkäynnit jotka käytiin silloin aikanaan katsoin että se on riittävä riittävä kun oikeus katsoi että mitään väärää en ole tehnyt puheenjohtaja ja onko vielä jotain kara kiitos --- .. LIITE Kunnianloukkaus. Jyväskylän käräjäoikeus 18.1.2012. Ohjeellinen ja epävirallinen puheenjohtaja kaikilta muilta kysymyksiä pno niin ja siitten jatketaan kuulemista kuullaan vastaaja pertti mannista todistelutarkoituksessa asiassa r11 kautta 2681 ja avustaja luotola aloittaa pääkuulustelun luotola kiitos puheenjohtaja manninen tiedätte mistä asioista täällä käräjäoikeudessa on kysymys koska edellisten puhujien kohdalta pystymme päättelemään niin on isommasta kokonaisuudesta kysymys mutta yritetään nyt pysyä niissä pääkohdissa ja niissä mitkä nimenomaan liittyy tähän rikosasiaan eikä käydä kaikkia mahdollisia prosesseja uudestaan tässä yhteydessä läpi ensimmäinen kysymys manninen niin minkä esitän teille liittyy nyt siihen ensimmäiseen syytekohtaan kertokaa lyhyesti siitä että minkälainen on ollut suhteenne asianaja monoseen ja miten se on sitten kehittynyt ja miten seon sitten viimekädessä mennyt siihen pisteeseen että välinne ei nyt mitkään mahdottoman hyvät tällä hetkellä ilmeisesti ole manninen kyhy anteeksi tota arvoisa puheenjohtaja ja muut tämä lyhkäsesti yritän kertoa siitä miten olen joutunut asianajaja monosen tota tähän oikeastaan mukaan tai siis hän tämä juontaa juurensa siitä että äitini öö eräässä pakkohuutokaupassa 2000-luvun alussa niin tota tämä hylättiin tämä äitini tämä tämä etuoikeutettu saatava tään kyseisen pankin puolesta mikä se silloin oli nimeltään en muista ja tota me emme hyväksyneet sitä kun se oli etuoikeutettu minä ja äitini vainaa tota niin äidillä oli oliko pekka mononen sitten laatinut testamentin ja ja sitten äitini pyysi että ruvettas sitä prosessoimaan pankkia vastaan ja ja meillä oli sitten mahdollisuus siinä käytän sanaa me kun äitini oli yli 80 ehkä 85 silloin vuotias ja ja olin hänen siis asiamiehensä siinä prosessissa ja tota äidille myönnettiin maksuton oikeudenkäynti täysin maksuton muistaakseni hänen tulonsa oli niin pienet ja toota hän valitsi sitten tän monosen ja siinä asiassa mononen rupes sitt käymään pankkia vastaan tota oikeutta mutta näytti sitt siltä että ensinnäkin äiti oli liian vanha ja sitten tota siellä oli kaikenlaista kommervenkkia ja tota näytti siltä että voidaan hävitä ja tulee vastapuolen oikeudenkäynti siis kulut maksettavaksi ja silloin minä ja äitini laadimme ja sitten tämä täällä mainittu kara laadimme akordisopimuksen jossa muistaakseni ti lopetti oikeudenkäynnin ja sitten tämä tämä ja pankki vapautti minut veloista ja ja sen sopimuksen sisältö oli se ja koko ajan asiananajaja mononen oli äitini avustaja ja ja hän sitten lähetti laskun käräjäoikeuteen se oli täällä jyväskylässä ja tota ja täällä tehtiin päätös siitä laskusta ja kävi kuitenkin niin että hän ei tyytynyt siihen saamaansa korvaukseen ja hän nyt tulee tämä sana tekaistu sana keksi että jotain muutakin saatavaa hänellä oli ja hän keksi sitt kaks muuta toimeksiantoa jotka joita hän rupes vaatimaan aluksi äidiltäni ja mutta äiti oli sen verran tiukka ihminen että hän sanoi että hänelle on luvattu maksuton oikeudenkäynti hän ei maksa ja niinpä mononen jopa meni sille tasolle että mononen haastoi äitini oikeuteen siis tänne käräjäoikeuteen maksamattomasta laskusta mutta kun äitini edellleen edelleen lähetti sinne monoselle kirjeen että hän ei maksa niin mononen veti sen käräjäoikeuden päätöksen siis siis sen haastehakemuksen pois ja keksi että okei minä oon se maksaja ja näin kävi sitten se asia käsiteltiin ja mononen onnistu sen käytän tätä sanaa onnistu sen saamaan tota hyväksytyksi ja näin syntyi mikä se on sitten kiistaton todiste siitä että oikeus totesi että monosen lasku on oikeutettu eikä siinä sen kummempaa minä kirjoitin siitä ja vahingokseni ilman että mitään loukkaamistarkoitusta oli käytin siitä sanaa (1poistettu 09.12.2015) ja sitä ei sitten mononen hyväksynyt ja haastoi kunnianloukkausoikeudenkäynnin ja tota ja jo josta jonka hän myös voitti ja josta kirjoituksesta nyt sitten täällä käsitellään että kun olin käyttänyt siinä kirjoituksessa siitä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä tätä tämmöstä (3poistettu 09.12.2015) no minä en oo lakimies enkä ymmärtänyt että se on loukkaava ja eikä se missään tapauksessa loukkaavaksi tarkoitettu koska siinä kirjoituksessa käy tasan tarkkaan ilmi että mononen oli oli saanut läpi siinä oikeudenkäyntiprosessissa semmosen ajatuksen teon kuvauksessa että hän oli pyytänyt niitä kirjoituksia pois mutta kun hän ei ollut voinut niitä pyytää pois kun kerrran hän ne oli ilmestynyt vasta puoli vuotta myöhemmin kuin hän oli pyytänyt hän oli pyytänyt itse lähettämiensä ilmoituksia vuosia sitten tähän kyseiseen lehteen ja tota niitä poistettavaksi ja mutta hän sillä kirjeellä operoi niin että hän olikin muka pyytänyt nämä kunniaa loukkaavaks kirjoitukset pois ja luotola täsmennän tätä oliko siis näillä nettisanomien sivuilla julkaistu jotain tuota asianajotoimiston jotain mainoksia tai jotakin tai mihinkä te viittaatte manninen kyllä siellä oli sellainen normaali mainos jossa asianajotoimisto mainosti että hän on toimisto on siinä ja siinä asiassa spesialisti ja tota osoitetiedot ei se sen kummempi ollut mutta hän oli sen itse mulle lähettänyt ja minä julkaisin luotola olitteko te sopinut tällaisesta julkaisemisesta manninen ö joo kyllä kun hän kerran lähetti ne ja mutta tätä kirjettä hän sitten käytti siinä tässä siis kyseisessä oikeudenkäynnissä ja ei ei en minä muuta kirjoittanut kuin siitä nyt tässä siis kyseisessä sinnä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä no siis siinä ensimmäisessä kunnianloukkaus kuin että se teon kuvaus ei voinut olla oikea koska tota pyyntö oli tapahtunut puolta vuotta aikaisemmin kuin kirjoitukset oli mutta siitä huolimatta hän koko prosessin onnistui saamaan läpi syyttäjän oikeudenkäynnit siis kärjäoikeuden ja hovioikeuden ja sitten sekoitti vielä korkeimman oikeuden niin että siitä ei takuulla korkein oikeus ottanut sitä asiaa ja niin on olemassa lainvoimainen tuomio että mononen oli pyytänyt niitä poistettavaksi no monä olen edelleen sitä mieltä että ei ole voinut pyytää kun niitä ei ollut silloin edes olemassa mutta siitä nyt ei sen enempää mutta se siitä mitä siitä tuli päätökseksi oikeuden siinä täss ensimmäisessä kunnianloukkauksessa niin oikeus velvoitti poistamaan kaikki kirjoitukset jossa mononen nimeltään toimiston nimeltä tai joku oliko se nyt sitten asiayhteydessä tai miten se nyt oli mä en sitä sanamuotoa mutta nehän löytyy kaikki näistä poistettavaksi ja ja tota syyttäjä oli määritellyt rikoksentekoajaksi jonkun ajan oliko se nyt 1.7 joku vuos nyt sitä en enää muista oliko se nyt sitten vuosi 2004 tai jotain ja sitten tota sitten miten se nyt päättyikään se asia se oli sitten lokakuussa 2005 siellä on nyt sitten toisin sanoen semmonen vuos ja onks se nyt kolme neljä kuukautta joka oli rikoksentekoakaa ja siltä ajalta poistin kaikki tästä nettisanomista ja se on väite on edelleen väärä että mononen väittää että ei oo niitä nähnuy poistettavaksi mutta tein sen varmuudeksi vielä niin hyvin että laitoin joka ainoalle kun tämä on lehti joka ainoalle sivulle sinne lehden yläosaan sekä käräjäoikeuden päätöksen että tän hovioikeuden päätöksen plus tiedon siitä, että onko tältä sivulta poistettu sen hovioikeuden päätöksen mukaisesti ne sivut ja laitoin sen tänne mutta mononen edelleen kinas ei minun kanssa varmaankaan käsittääkseni ei ollut minuun yhteydessä mutta tota tän täytäntöönpanevan viranomaisen kanssa siis tän kivistön kihlakunnanvoudin että en ole poistanut mutta kivistö sitten tutki asian ja päätyi lopulta sit siihen että tota on ne poistettu vaikka oli aluks yhtyi siihen että ei ole poistettu monosen toivomusten mukaisesti mutta kun minulla oli silloin toinen oikeusavustaja hän sanoi että ei mitään muuta tarvitse poistaa kuin ne jotka oikeus määräsi poistettavaksi ja näin tein ja se se sitten liittyy tähän se nyt että ö ehkä sanoin huonosti en sanonut huonosti mutta ei kaikki tullut sanotuksi että todella poistin ne kaikki ja sitten sen jälkeen kirjoitin tota nyt tän kyseisen artikkelin joka jossa ilmaistaan tämä (3poistettu 09.12.2015) edelleen olen sitä mieltä että se oli (3poistettu 09.12.2015) koska ei ole voinut pyytää niitä poistettavaksi koska niitä ei ole ollut mutta lainvoimainen tuomiohan on että on pyytänyt niitä poistettavaksi no nyt tota tota tässä sitten meni vuosia niin tota mä en nyt muista sitä mononen löysi sitten ennen semmosen artikkelin sieltä joka oli ollu olemassa silloin kun se ensimäinen oikeudenkäynti käytiin ja se on nyt se todiste yks näistä todisteista numeroita mulla ei ole mutta mononen on antanut kaks todistetta toinen oli se joku vuodelta 2004 oleva kirjoitus se ei voinut ja nythän löytää sitten se oli (1poistettu 09.12.2015) niminen mutta kun sitä kerran ei oikeus päättänyt määrännyt sitä poistettavaksi en poistanut ja tämän ilmoitin tälle mikä tää on tälle kuulustelijalle täällä poliisille ja ja se se miten se nyt se kuulustelukertomus on tullut hän on kysynyt mikset poistanut ja sanoin että olen poistanut ja sitten tota sen sen ja mutta sitten ilmoitin että se mikä nyt monosta loukkas kunniaa niin ei ole kuulunut siihen oikeudenkäyntiin tää (3poistettu 09.12.2015)han on tietenkin kirjoitettu sen jälkeen kun tota kun se tota tämä kirjoitin siitä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä ja tota en osaa siihen muuta nyt sitten sanoa että nyt sen verran että jos googlesta löytyy on voinut löytyä sitt semmonen aineisto ja löytyy kuin kuin siis tota jota siellä tota jotka ei sisältynyt siihen ensimmäiseen poistomääräykseen se mitä tässä nyt ja sitten lisäksi en ole ikinä sinne laittanut mitään uudestaan jotain vanhaa aineistoa se on se mitä sieltä on poistettu tämähän on lehti sen nnumero on nyt 1230 se on ilmestynyt pari kolme kettaa viikossa vuodesta 1999 lähtien ja olen katsonut vaikka se on tällainen nettilehti se mitä siellä on kirjoitettu en ikinä oo poistanurt mitään ainoo jota olen joskus poistanut on siellä on sellainen ilmoita ilmaiseksi palsta jos joku on halunnut että joku auto on myyty olen ottanut puhelinnumerot pois tehnyt mitään muuta en ole poistanut korjannut sinne ja siis se lähtee siitä kun se on kerran se lehti mutta nyt tähän sitten uuteen poistoon niin mikään oikeushan ei ole vielä velvoittanut poistamaan mutta tässä syksyllä tää markus luotola esitti ne päivämäärät suunnilleen niillä aikoina parin viikon ehkä kuluessa mahdollisesti jo ennen tätä syytteen nostamista rupesin poistamaan siis niitä näitä niitä artikkeleja jotka oli tässä poliisikuulustelussa ollut niitä oli siis mun käsitykseni mukaan kaks monoselta ja kaks tältä karalta ja niistä on kaikki poistettu asianomaistiedot ja niitä ei nyt pitäis löytyä tuolta googlesta mutta ja siis poistin myös jos oli siis joku niin se ensimmäinen artikkeli mutta jos sitä oli sama aetikkeli julkaistu uudestaan mulla on arkisto siellä ja poistin myös sieltä ja sen takia jouduin ajaan ne prosessilla läpi semmosella editointiprosessilla ö sen koko aineiston ja korvasin nyt sitten ne tota nää sanan asianajaja asianajotoimisto mononen eri taivutusmuodoissaan ja lauri kara ja myyntipäällikkö ja nordea ja muutin ne x:ille ja nyt ei pitäis löytyä äsken löysitte jotain mutta ne on sitt semmosia kun mietin miten se on mahdollista mononen niinkuin äsken sanoi se on sen täytyy sitt olla sill tavalla mahdollinen että ne ei siis ole tässä syytteessä olevia artikkeleita on olemassa joku artikkeli siellä jossa on siis sitten tota mutta miten ne x:t on joutunut tossa sitäkin äsken mietin miten ne on joutunut ne on joutunut sill tavall kun ne on ajettu massana läpi ne on joutunut myös semmosiin artikkeleihin joita ei oo määrätty mitenkään poistettavaksi mutta eli toisin sanoen olen siis poistanut tavallaan ylikin sen mitäs oli tarve tarvis siis kun siis se on ainoo selitys niille että sitä löytyy nyt niitä x:iä sieltä mutta jos katsoo tarkkaan sitä artikkelia olen vakuuttunut siitä mutta ainahan virheitä voi sattua niin ja ei tarkotuksella jos katsoo sitä artikkelia niin kun se kli klikkaa se ei ole näitä artikkeleita mitä nyt syyttäjä on esittänyt ja mitä nyt käsoitellään vaan se on joku muu luotola oletteko ajanut sen nyt puhutaan nettisanomat ootteko te ajanut nää niin sanotut xx-poistoviestit niin oletteko te ulottanut nämä ajot kaikkiin nettisanomien julkaisemaan materiaaliin manninen kaikkiin luotola kaikkiin manninen joo ja sen takia luotola pystyttekö te rajaamaan jotenkin ettei oliskaan kaikkiin manninen no tietenkin pystys mutta en ole tota halunnut luotola oletteko ulottanut ne kaikkiin mitä vielä nettisanomissa on manninen kyllä luotola kuinka kauan ajallisesti teillä meni aikaa tähän tähän työhön manninen joo tota se onkin haus tai erikoinen kysymys luotola kuvailkaa vähän sitä prosessia manninen joo joo se on aika työlästä mutta tota huvitti anteeksi saako täällä nyt huvittaa mutta kun sanottiiin että älkää tossa nyt sitten ruokatunnilla poistako jotain minua huvitti kun siinä meni ainakin kaks viikkoa aikaa ei mulla sehän vaatii oman ohjelmistonsa ei mulla niitä täällä mukana ole no kaksikin ohjelmistoa ei mulla edes tällä hetkellä ole sitä parempaa ohjelmistoa jolla saan ne massana tehtyä eli tota mutta voisin sanoa että siis enhän mä koko aikaa ollut koneen ääressä ollut mutta halusin tehdä sillä yhtä tarkasti kuin sen ensimmäisen poiston jotta siihen ei päästäs käsiksi (epäselvä) siitä ajasta niin todella kävin kaikki materiaalin läpi ja siihen meni nyt käytin sanaa kaksi viikkoa mutta jos nyt kaikki etittäis esille halusin myös tähän materiaaliin laittaa sinne ylös sen päivämäärän milloin se on tapahtunut nimenomaan sen takia että enhän minä mitään muista mutta mulle se on se lehti sillä tavalla pyhä että kun mä olen sen päivämäärän laittanut se on siellä ja pysyy se on sitten silloin tapahtunut ja luotola täällä esitettiin väite että te olisitte sen alan atk-asiantuntija että te pystyisitte näitä niin sanottuja google-hakutuloksia käytän sanaa manipuloimaan sillä lailla että ensimmäisiksi hakutuloksiksi tulisi tiettyjä ja muita kertokaa tästä teknisestä toteutuksesta tiedättekö että se on ylipäätään mahdollinen ja miten se yleensä valikoituu tuo google haku että mikä hakutulos tulee ensimmäisenä mitä vastaatte manninen sitä ei tiedä muuta kuin goole ja tota totta kai voi ajatella että jos sitä on useamman kerran sitä voi paremmin onnistua mutta ei mulla semmosta ammattitaitoa oo en no voin mä nyt sanoo kun siellä kuulusteltiin tämä martin niminen komisario kysyi osaatteko tämmöstä niin sanoin että en minä tässä istuisi jos osaisin tarkoitin tällä sitä että se on niin arvokas tieto että ei mun tarttis näitä maksaa kuukausittain tommosia satasia ett sitt mä miten mä sanoisin kuittaisin kaikki velat ja olisin (epäselvä) mutt sitä ei kukaan osaa tätä siis se väite on hassu mutta saahan sen esittää luotola mennään tähän tähän karaa koskevaan asiaan kertokaa lyhyesti siitä että jälleen on tietysti kysymys siitä että täällä ylläpitämillänne sivustoilla on kirjoitettu kirjoitettu myös karasta asioita mistä se juontaa juurensa lyhyesti mikä oli se se asia tai seikka mikä kirvoitti tällaiseen kirjoitteluun ylipäänsä että oli tarvetta kirjoittaa tai kommentoida sitten niistä lähtökohdista joka koskee nimenomaan karaa manninen sehän juonsi juurensa siitä äskenmainitusta laskutusoikeudenkäynnistä jossa kara oli todistaja ja tota ja mielestäni silloin jo ja vieläkin olen käyttänyt sellaista sanontaa että kara syyllistyi kahteen (8poistettu 09.12.2015) tai muistamattomuuteen luotola mitä tarkoitatte sillä manninen sillä että kara kertoi mielestäni väärin siinä oikeudenkäynnissä mutta se löytyy siitä sano mikä tää on näistä pöytäkirjoista ne lauseetkin joissa esimerkiksi ne kaks voin mä ne nyt sanoa lyhyesti kara ilmoitti että sähkölasku tuli täysin yllätyksenä siihen liittyi kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja minä olin sitä mieltä että ei oo voinut tulla yllätyksenä koska kara hoiti sitä asiaa niin että hän oli hoitanut sitä kaksi kuukautta aikaisemmin ensimmäisessä pakkohuutokaupassa ja sitten tässä toisessa pakkohuutokaupassa ja mielestäni kara kun ilmoitti että se tuli yllätyksenä niin ei voinut tulla yllätyksenä ja kirjoitin tästä ja toinen oli sitten tämä asia että kara väitti tän monosen osallistuneen sen akordisopimuksen laatimiseen siellä oikeudessa todistajana ja mononen itse samassa oikeudenkäynnissä se löytyy käsittääkseni tästä pöytäkirjasta ilmoitti suunnilleen lähes sanatarkasti näin "että hän ei osallistunut sen akordisopimuksen tekemiseen ollenkaan vaan se olisi ollut aivan toisenlainen jos hän olisi siihen osallistunut mutta hän katsoi että otollinen tilaisuus on näin otollinen kun tähän päästään eikä hän lähde sitä läikyttämään" jotain joskus jää meikäläisenkin mieleen ja näin se menee sanatarkasti ja katson nyt nämä asiat kara sanoi väärin ja tota ja kirjoitin siitä sitten mutta on hyvä nyt tietenkin sitten vielä täsmentää kirjoitin siitä siis sen monosen laskutusoikeudenkäynnin jälkeen ja ja käytännössä nämä ovat myös nimenomaan kun puhuttiin niistä että ei voi tietää mikä on pöytäkirjoissa vai ei tai tai sitten kirjoituksessa tämä käsittääkseni on nimenomaan siellä tämä pöytäkirjassa siis itse se jo sisältyy sinne jonkun tuomion tai siis tän pöytäkirjaan ja tota en minä mutta se on niin tarkotin sillä sitä että nämä kirjoitin heti silloin ja siis tämä ensimmäinen jonka nyt syyttäjä esitti niin mikä on numero sieltä varmaan löytyy niin tota se on siis kirjoitettu viuonna 2004 ja tota ja muistaakseni ja tota siis ennen sitä en minä sitä sitten kun tuli tämä mikä tää on tää oikein (3poistettu 09.12.2015) joka tästähän ei tiedä mikä tää monosen juttu on mutta se (3poistettu 09.12.2015) jossa kara oli tai sai vapauttavan tuomion siitä niin minä kirjoitin siitä ennen kirjoitin joten en ole voinut kirjoittaa sen vapauttavan tuomion jälkeen mutta siinäkin on mun mielestä väärin esitetty on saanut vapauttavan tuomion ja sitten olen taas kirjoittanut minä en kirjoittanut siitä karan oikeudenkäynnistä yhtään mitään kun katsoin okei näinhän siinä kävi että oikeus totesi että kara ei ole syyllistynyt (9poistettu 09.12.2015) lausumaan ei sitten ole mutta sitten joskus oliko nyt sitten joku pari kolme vuotta sitten jonkunlaisessa jouluevankeliumissa tai jossakin kirjoitin jonka nimi oli suunnilleen "hyvästä ja pahasta" ja siinä sivulauseessa jossa kerrotaan jotain ensinnäkin jotain mieleen jäänyttä hyvää tapahtumaa ja sitten jotain pahaa tapahtumaa lainausmerkeissä niin tota sivulausessa käytännössä se on sivulauseessa kerron näin että mielestäni kara tai pankin edustaja on nimellä oli syyllistynyt syyllistynyt ääh (9poistettu 09.12.2015) lausumaan mutta oikeus totesi että kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun ja tämä on nyt loukannut sitten karran kunniaa siis tämä lause että siellä mielestäni kara oli tehnyt perättömän lausuman mutta samassa lauseessa heti pilkun tai ilman pilkkua tulee että oikeus totesi että kara ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun että se on takuulla tullut ilmastua se että vaikka olen ollut sitä mieltä että joku todistaja jossain oikeudenkäynnissä antanut perättömän lausuman mutta samassa lauseessa olen ilmoittanut että oikeus on todennut no mun mielestä se sanonta että hävisin senkin jutun tarkoittaa sitä että ei ollut syyllistynyt jotain tämmöistä luotola miten te miten te ymmärrätte tai miten te käsititte sen että kirjoititte että (9poistettu 09.12.2015) lausumaan tai muistamattomuuteen niin miten te miten te sitä nninkun mietitte sitä omassa mielessänne mikä niitten ero on teidän mielestä tai manninen nyt nyt on siis tai lukee tarkkaan muistaakseni siinä ennen ensimmäistä ensimmäistä oikeudenkäyntiä oli sana syyllistyi kahteen (8poistettu 09.12.2015) tai muistamattomuuteen ja tässä toisessa nyt en luotola ovatko nko ne teidän mielestä rinnasteisia ne asiat manninen öö siis tota no ne on sillä tavalla rinnasteisia että että kun en ole varsinainen tai no onhan ne termeinä ihan eri jos nyt näin sanoo toinen on (3poistettu 09.12.2015) mutta kun käytän sitä yhteydessä tai muistamaton niin lievennähän sitä sitä sanontaa sitten kummasti siinä että sillä tavalla ne on niinku rinnasteisia se on tavallaan kokonaisuus joku on syyllistynyt joskus puhuessaan valheesseen tai en nyt tässä käytä valheeseen tai muistamattomuuteen on mutta kuitenkin epämääräiseen tilanteeseen luotola onko toinen tahallista ja toinen tahatonta manninen no mun mielestä ne on ne molemmat jonkinlaista muistamattomuutta eikä eikä välttämättä tahallista tai tahatonta ne on vaan jotain luotola no mites tän mites tän karan osalta tätä poistamista ootteeko tehnyt jotain jotain poistamistyötä ootteko käynyt nettisanomien sivuja läpi jollain lailla ja jos olette niin millä lailla ja mitä olette tehnyt mahollisesti sen karan karalta julkaistujen tekstien osalta manninen joo nythän oli näin että ei näitä monosen uusiakaan tietenkään vielä oikeus ole määräännyt poistettavaksi ja sitten sitten tota karalla oli sama juttu mutta kun niitä nyt esiteltiin ne kaks siellä näissä kuulusteluissa molemmilta kaks kirjoitusta jotka minä käsitin ne loukkaavaksi ne oli nämä vihreellä merkityt en minä sitt ymmärtänyt että olis jotain muitakin niin tota mä poistin ne kaikki oma-aloitteisesti sillä tavalla tällä xx-systeemillä ja ja nii niistä artikkeleista on sillä sivulla tai jollain muulla sivulla ne voisin sanoa että taas kerran on voinut tapahtua joku virhe mutta kun ne on tämmösellä massamenettelyllä poistettu mutta uskoisin että ne kaikki on sieltä pois niiltä sivuilta tai tai siis ne artikkelit mitkä nyt on käsiteltävänä niitä ei nyt ole enää olemassa siellä että siis tätä tunnistemahdollisuutta että jos on sitte jossain muulla sivulla niin voi olla en en siis kysytään sitä että onko se mahdollista tai miten paljon mahdollista poistaa niin tota tietenkin on tilanne se tota nyt yritän muistaa niin kyllä mä kohdistin tavallaan sen siihen tekstiin osaan itseasiassa se tapahtui näin että siellä oli joku lause joka syyllistyi väitettyihin rikoksiin niin mä kirjoitin sen pitkän lauseen yhdellä stringillä ja poistin siitä ne tunnistetiedot vaikka karan kohdalla ja korvasin senn stringin siis tän merkkijonon sillä sillä tällä uudella ja ne tuli pois eli jos nyt siellä jotain on jonkinlainen muu lauri kara jossain ja äsken äsken käsittääkseni kun me etsimme tuolla väliajalla sitä niin kyllä sieltä löytyi lauri kara mutta kyllä se nopsaan kateltiin mutta sehän joutui heti johonkin pöytäkirjaan siis että ei joutunut siihen kyseiseen mun kirjoittamaan kirjoitukseen luotola tarkennan tätä kysymystä vielä kun te olitte siellä esitutkinnassa poliisiviranomaisten puheilla näissä näissä rikosepäilyissä niin poistitteko sen jälkeen kaikki monosta tai karaa esiintuodut viestit mitä siinä kuulustelussa tuotiin esiin manninen nimenomaan mä käsitin että oli kaks kappaletta karaa koskevaa ja kaks kappaletta monosta ja niistä poistin kaikki ja sitt vielä lisäks sanon että varmuuden vuoks kävin läpi jollain tasolla sen ihan ensimmäisen poiston takuulla ei ole puhun siitä ensimmäisen kunnianloukkauksen niitä ei nyt kerta kaikkiaan ole luotola kävittekö sitä vanhaakin aineistoa manninen kävin varmuuden vuoksi joo luotola selvä syyttäjä minkälaisia nettisivustoja tai nettilehtiä ylipäätänsä te pidätte manninen no syyttäjä kuinka paljon niitä on manninen no tota miten mä nyt sanosin voi niitä olla tota heh siellä on nyt mä voin yrittää luetella mitä niitä oikein on nettisanomat sitten on sanomanetti ja sitten on viikkosanomat sitten on lakisanomat sitten on muistaakseni kuvasanomat kuvaviikko mutta ei ja on siellä fiftififtikin mutta eihän niissä kaikissa välttämättä mitään juuri mitään sisältöä ole että tota pääasiallisesti tää sisältö on ja niin sitten on 12.fi ja sisältö on nyt näissä käytännössä mun mielestä ja varmaan varmaan voi olla että niissä mä oon mutta eihän ne nyt voi niinku jokaista pitää miten mä sanoisin niitähän on kopioitu sivuja ja kuvia ja muita siis tästä mutta käytännössä jos mä puhun niin nettisanomat ja sanomanetti ne on rinnakkaislehtiä viikkosanomat on jonkinlainen blogi niin tavallaan kolme mä pidän niinku tommosia kuvasanomia mä oon tehnyt niin pikkuhiljaa olen ottanut näistä mainituista näistä alussa mainituista lehdistä pelkät kuvat kuvasanomiin ett ett tän tapaista toimintaa syyyttäjä yksinkö te näitä ylläpidätte manninen anteeks syyttäjä yksinkö te näitä ylläpidätte manninen kyllä joo jos joku lähettää kuvan julkasen tota mutta ja kirjoitan sen jutun kuvan siis sen julkaisijan siis lähettäjän nimen syyttäjä mikäs näillä nettilehdillä on tarkoitus minkälaisia aiheita ne käsittelevät maanninen öö ne käsittelee nyt minua kiinnostavia aiheita jos näin nyt sanoo mutta se se enempi niissä on hyvin paljon kuvapohjaisia mua kiinnostaa kuvaaminen plus sitten tämmöstä päivän politiikkaa joskus aika paljon ja siis ihan yleistä ja mahollisesti kun asun täällä keski-suomessa niin jotakin jyväskylän asioita ihan pikkasen mutta ei tota ja nämä nyt on tullut kaupanpäälliseksi nämä kyseiset kirjotukset kun mulla nyt oli tämmönen lehti mutta se pn se on vuonna 99 sen alottanut ilmestyi aluksi kerran viikossa mutta nyt sen jälkeen se on ilmestynyt säännöllisesti epäsäännölliseti että tällä hetkellä mun käsittääkseni on joku 1230 tai jotain semmosta ja ne on juoksevia numeroita sen takiahan justiin niinkuin äsken sanoin että en missään nimessä halua tota että sieltä otettaisiin kokonaisia sivuja pois että kaikki mitä sieltä on tällä hetkellä poistettu on tota sen oikeuden päätöksen mukaisesti ne jutut syyttäjä olette kirjoittanut tänmmöisestä oikeudenkäynnistä mikä teillä on ollut niin tuota minkä takia niitä niitä juttuja on vielä sitten 2007 ja 2008 lisäilty sinne tai milloin te ootte viimeks lisäillyt näitä minkä takia näin vanhat jutut te olette halunnut kirjoittaa manninen tota no heh halunnut ja halunnut tota enhän olisinhan minä ne kirjoitukset ajat sitten lopettanut mutta mononenhan tässä tässä on ylläpitänyt tätä prosessia siell on tullut nyt poliisilta soitto että nyt ja pitkäänhän meni prosessi siitä miten mä nyt sanoisin kinattiin tän kivistön kanssa ja jolle mononen oli syöttänyt sitä että sivuja ei ole poistettu kyllähän siinäkin meni vuos kaks varmaan siitä ja kun olin poistanut ja sitten tämä kun kirjoitin siitä kunnianloukkauksesta joka nyt on sitten otsikoitu huonosti tää nyt nyt mistä käsitellään (3poistettu 09.12.2015) en minä ole lakimies ymmärtänyt minulle se on ollut en nyt toista kertaa kuvaile jonkinlainen vale tai väärä tieto ja laittanut sen otsikon no okei se on ollut siellä en minä sen jälkeen oo taas mitään kirjoittanut muuta kun sitten yks kaks poliisi soittaa että tule kuulusteluun ja tota siitä meni ensimmäinen kuulustelu en pysty enää vuosia sanoon tapas kerran mononen oli tehnyt rikosilmoituksen tutkintapyynnön ja sit seuraavaksi kuulustelu meni varmaan vuos ja kaks kuukautta tai jotain nyt jota nyt sitt käsitellään ett ett ja siitä kirjoitin sitten siitä tapauksesta kun martin niminen poliisi että kun hän ensimmäisessä kuulustelussa nimenomaan tivasi että mikset olet poistanut ja mitään muuta eikä eikä edes kertonut onko kysymys jostain uudesta kunnianloukkauksesta ja tota no kirjotin siitä siten että jotenkin martinille oli syntynyt siellä se on kuulustelupöytäkirjoissa että oli syntynyt käsitys että ja eikä se ollut pelkästään martinin vaan kyllänän siellä kävi ilmi että mononen edelleen tivas martinilta että tai oli tivannut martinilta tai tai siis poliisiviranomaiselta että ei ole poistettu mutta totta kai mä kinasin vastaan että tota on poistettu ja kun ne oli sitten kivistökin varmaan jo siinä vaiheessa myöntynyt siihen että on poistettu niin sen takia näitä on ollut ja nyt sitten tässä ehkä mikä tää nyt oli tää se ja sitten siis kirjotin jotain siitä toisesta kuulustelusta mutta mun käsittääseni ei sitä nyt ole määritelty että siinä jotain loukkaavaa olis ollut ja nyt sitten kirjotin tästä että tämmöinen oikeudenkäynti on tapahtumassa syyttäjä minkä takia (epäselvä) mitä aineistoa pitää poistaa ja manninen öö siis sillon ku se tämä tämä puhutteko siitä kun oikeus päätti niin syyttäjä (epäselvä) manninen niin nimenomaan niin sen rikoksentekoajan väliset siis siis ja poistin ja ja syyttäjä (epäselvä) liittyy siihen että se katsottiin jotakin aineiston olevan rikollista ja sitten kun te poistatte ja se on ookoo mutta kun nyt on käynyt ilmi ja uudesta aineisto käydään läpi siellä on vielä 2007 lisätty tämmösiä vastaavanlaisia tekstejä manninen eeh syyyttäjä että siinä voi syyllistyä rikokseen manninen no en minä semmosta ymmärtänyt ja mun mielestä siellä ei oo mitään vastaavanlaista siis jos mä olisin ymmärtänyt että siellä olis vastaavanlaista ja jos se ensimmäinen oikeudenkäynti olis tarkottanut että mun pitäs jotain tulevaisuudessa vaikka en mikään lehtimies olekaan olen eläkkeellä lainausmerkeissä lehtimies kun tommosta julkaisen lähes säännöllisesti mutta niin tota kuvittelin että se on sananvapauden rajoissa tota ei mua voinut oikeus kieltää mihinkään muuhun kuin poistaa siihen mihin se kielsi ja sitten laitoin sen toteututin sen kiellon tietenkin semmosenaan syyttäjä (epäselvä) ei ole tapana esimerkiksi nimiä on poikkeuksellista että julkaistaan mikä tarkoitus teillä oli näitä nimiä julkaista manninen no mutt en mä osaa kyllähän nimiä julkaistaan lehdissä ja tota mun mielestä jos ei julkaista sitt kuuluu julkaista mulla on sitt erilainen näkemys tää on avoin yhteiskunta ja tota mun mun mielestä pitää sitt ihmisten vastata teoistaan niin minäkin vastaan mä laitoin vuonna 99 mä kerron ensimmäisestä numerosta mä kirjoitin vaikka se oli raflaavaa ja se oli vielä jaikon tommosella harjoittelutyönä öö sivujenkäsittelytyönä niin kun jokainen sai tehdä siellä oppilas työtä sivun se oli hyvä opettaja niin tuli tulos niin mä sanoin nyt sanoin nettisanomat numero nolla mutta raflaavasti kirjoitin heti sinne että vastaava päätoimittaja ja sen jälkeen se on lukenut joka ainoalla sivulla vastaava päätoimittaja eli tämä on niinkuin haluun vastata vaikeeseen syyttäjä (epäselvä) manninen anteeksi eli netissä ei ollut laadittukaan tämmästä vastako ehkä jonain mä en nyt tarkkaan lakia tunne mutt lakimuutoksia mutta mä olen niinku halunnut ett mä vastaan siitä se perustuu sitten teidän kysymykseen siitä että kun nimiä on yks joka vastaa sitten omalla nimellään siitä ja ne muut syyttäjä omasta nimestä vaan näitten josta kirjoitatte manninen no se perustuu just siihen että et ett se idea on se tota että tai jos mä kirjoitan jostain ihmisestä nimellä mä kirjoitan siitä sitt nimelläni se on vaan se ei mulla siihen sen enempää oo sanottavaa syyttäjä missä tarkoituksessa nämä kirjoitukset minkä takia te kirjoitatte näistä oikeudenkäynneistä manninen no syyttäjä ketä se teidän mielestä kiinnostaa manninen he tota syyttäjä minkälaiselle lukijakunnalle ne on manninen ee no en sitä vois tietää tietää ei mä voin sanoa näin että en mä tiedä ketkä niitä lukee kyllä mä tiedän että siellä on paljon käviöitä ett joitainhan se kiinnostaa ne kirjoitukse mutta tota mutta ei niiden tarkoitus oo mikään muu kuin kirjoittaa ja jos tota on tässä tapauksessa ollut ajankohtainen tää mikä tää nyt on tää nää oikeudenkäynnit niin ja olen katsonut onhan tämäkin nyt katsoo vähän sitä tarkotusta tää tää nyt tää kyseinen syyte tai mikä se nyt on niin lakisanomat nimisessä siell on jonkun verran lakiin oikeustapauksia käsitelty joten se tavallaan liittyy sinne mutt ei siellä nyt semmosta ajatusta oo et nyt kyll mä sanosin ett ne hukkuu sinne nää kirjotukset mutt ne on siellä enkä minä esimerkiksi tätä karan jouluevankeliumin stooria ja sitä aikasempaa edes muistanut ett semmosia oli vasta kun tää kuulusteli ne on nyt vaan joskus kirjoitettu ja ja tota varsinkin se oli ihan sivulauseessa tää toinen karan esittämä esittämä kunnianloukkausasia mutt voisin sanoa näin että kun on kehittynyt sekä kuvien että tän omasta mielestään kehittynyt ja tän kirjottamiseen sitt se on ollut enempi se on ollut miten mä sanoisin vähän niinku joku ratkasee ristisanoja kun mä oon eläkeläinen tää on tämmöstä ilman että siinä on ollut mitään kummempaa syyttäjä oletteko te ajatellut että monosen asiakkaat tai karan asiakkaat yhteistyökumppanit lukee lukisivat näitä kirjoituksia manninen en oo ajatellut semmosta siis kyllähän mä sen köh anteeksi tiedän että goolesta löytyy jos hakusanoilla etsii mutta en mä semmosta oo ajatellut että asiakkaat lukis mutta mä lähen siitä että kun nää oikeudenkäynnit on käyty ja ne on ollut julkisia niin ja mulla on ollut oikeus niistä kirjoittaa ja siiten tota ö ja niinku sanottu joka ainut kerta oon myös kirjoittanut sen että ei jää väärää käsitystä siitä että että eikö niistä kaks näitä oikeudenkäyntejä ollut että molemmathan mää on hävinnyt ja tota oon kirjottanut että että niissä tapahtu sitä ja sitä mutta aina se on tuotu esille kirjoituksissa mun käsittääkseni tässä mitä monosen kirjoitus alkaa nimenomaan että kunnianloukkausjuttu jonka hävisin tai mitä ilmaisua olen käyttänyt siinä että että siinä nyt lukija joka rupee lukemaan toteaa että nyt se on hävinnyt sen jutun mutta siinä on se tossa kirjoituksessa korkeimman oikeuden päätös vieressä miksei antanut lupaa plus ja joka ainoalla sivulla on linkit niihin oikeudenkäyntipöytäkirjoihin ellei ne ole siellä itse sivulla puheenjohtaja onko monosella mononen rouva puheenjohtaja kysyn ehkä muutaman kysymyksen tuolta vanhemmista asioista ensiksi jos sieltä jotain saatas purettua ää tota mä hoidin joitakin teidän vanhempien asioita joista mainitsittekin testamentin tässä aikaisemmin tänään niin tuota ää hoidinko minä mielestänne mitään teidän omia asioitanne missään vaiheessa manninen no mielestäni ette hoitanut mononen teidän mielestä kaikki kaikki oli tota vanhempien asioita vai manninen voi olla että soitin teille joskus ja kysyin jotain ja lähetitte laskun sen verran korjaan mutta en varsinaisesti mitään asioita ollut jos jos ja mahollisesti sekin liitty siihen johonkin tähän sanon nyt näihin prosesseihin joita äidilläni oli niin kysyin teiltä neuvoa ja ja nyt kun tarkemmin kysytte niin välillä lähetiitte kyllä minun nimellä laskun mutta katsoin sen että olkoon äiti oli vähän köyhä tai semmonen niin mononen oliks nää nämä asiat missä äitinne puolesta esiinnyitte minuun päin oliks ne kaikki oikeudenkäyntiasioita voi oliko siinä myöskin oikeuden ulkopuolella olevia asioita manninen sitä mä en nyt muista mistähän (epäselvä) mononen jos ajatellaan neuvotteluja pankkiin päin ja vakuus ja vakuuasioista ja pantin realisaatiosta ja pakkohuutokaupoista ja tällaisista kiinteistön tota kiinteistön realisaatioon liittyvistä asioista niin niin oliko ne oikeudenkäyntiasioita vai oikeuden ulkopuolella manninen ne oli nimenomaan siihen äidin oikeudenkäyntiin liittyviä jota te te sitten onnistuitte lykkäämään minulle siis siis esimerkiksi te väititte siellä mä muistan niin hyvin kun mä kirjoitin nää pöytäkirjat enkä mä niitä nyt oo uudestaan lukenut että te olitte kysyin teiltä oletteko milloin olette ollut yhteydessä pankkiin ja tuota niistä ehkä ei näistä voi löytyä näistäkin te väititte olleenne yhteydessä pankkiin mutta te ette pystynyt ikinä kertomaan milloin te olitte ollut yhteydessä pankkiin ja minä muistan oikeasti sanoin vielä että näin että eihän tästä sitten ole mitään näyttöä te te yrititte tältä karalta olenko ollut teihin yhteydessä ja kara ei voinut sanoa että niinkun että ette ollut yhteydessä te ette ollu ollut ollenkaan yhteydessä pankkiin ja ja sitten te vaan hoitte sitä siellä oikeudenkäynnissä olen ollut yhteydessä pankkiin ja sitten niinkuin sanoin ei siitä ole mitään näyttöä niitä ei ollut täällä laskuissakaan muistan tämän hyvin koska koska niin en minä laittanut kaikkia laskuun ei (epäselvä) mononen kuka neuvotteli tuon akordisopimuksen pankin kanssa manninen minä äitini ja kara ja ja te ootte sen itse löytyy nettisanomista että ilmottanut että te ette neuvotellut ette ollut mononen en ole niin sanonut oli kysymys laatimisesta minä en laatinut sitä asiakirjaa mutta minä neuvottelin puheenjohtaja tuntuu että tästä onko (epäselvä) mononen nyt nyt näköjään se ei auta asiaa jos mä siirryn puheenjohtaja mennään eteenpäin mononen ja ja jätän jätän ne kysymykset sikseen no te väitätte poistaneenne kaiken sellaisen mikä teidän mielestänne piti poistaa tuolta internetistä näitä näitä minua koskevia asioita miksi miksi niitä on on taas esillä sitten kuitenkin te sanoitte että ette ole laittanut uudestaan miten ne voi siellä olla vaan manninen tota nyt tässä pitäis tämä on nyt väite että sitä ei pysty todentamaan muuta kuin sill tavalla että ketä tässä nyt uskoo monosta vai tätä kivistöä ja tota tai sitten etsiä mutt siellä ei ole mitään semmoista aineistoa se voidaan vaikka nyt tässä tai milloin tahansa katsoa joka olis siltä ajalta jota siis tämä oikeuden päätös koski jos siellä on jotain muuta se on ollut sitt joko sitä ennen sitä niinku tämä tehän esititte jonkun toukokuun niin oikeuttahan käytiin vaan 1,7. ja se oli toukokuusssa oliko se nyt 2004 niin ei oikeus määrännyt sitä poistettavaksi sitä kirjoitusta ja tämä mikä tämä nyt on toinen tämä (3poistettu 09.12.2015) sehän on sen oikeudenkäynnin jälkeen vuos kaks mononen haluatteko pitää näitä minua koskevia tietoja siellä siellä tota noin niin siltä osin kuin niitä ei määrätä poistettavaksi manninen no se perustuu tähän lehteen ei voida mun mielestä vapaassa maassa poistaa mitään mutta en en tietenkään halua pitää käsittääkseni oikeusavustajani on tehnyt teille neuvottelupyynnön siitä siitä että tota jos mä poistasinkin kaikki ja te ootte vastannut että te ette halua tässä vaiheessa sitä asiaa käsitellä niin okei mutta niinku sanottu nythän mnä poistin vapaaehtoisesti enkä halua mononen jos nää katsotaan kunnianloukkausrikokseksi näiden esilläpito niin haluatteks te silti pitää ne siitä huolimatta esillä manninen no se ei ole enää minun halusta kiinni minä toteutan täsmälleen oikeuden päätöksen mukaisesti ja poistan takuulla niin kuin oikeus päättää mononen joo ei muuta puheeenjohtaja karan puolrsta salminen pari täsmentävää kysymystä mikä teidän koulutuksenne oli ennen kuin jäitte eläkkeelle manninen öö no mitähän mä nyt sanosin no liitty se atk:hon ohjelmointiin suunnitteluun ja ja tän tapaisiin asioihin mutta ei ei varsinaisesti mihinkään öö käytännössö tähän varsinaiseen työhön salminen tuota jos te ajattelette teidän avustaja kyseli mikä mikä teidän käsityksenne on mitä tarkoittaa (7poistettu 09.12.2015) mitä tarkottaa (3poistettu 09.12.2015) mitä tarkoittaa muistamattomuus manninen uh salminen te esititte rangaistusvaatimuksen lauri karalle väärästä valasta manninen en esittänyt salminen perättömäst' lausumasta tai muistamattomuudesta ja jota käsiteltiin ää täällä jyväskylän käräjäoikeudessa ja sitten sitä käsiteltiin vaasan hovioikeudessa ja joka myös istui täällä jyväskylässä käytitteks te silloin oikeusavustajaa manninen (epäselvä) muistaa tota mun käsittääkseni en käyttänyt mutta löytyskö siinä pöÿtäkirjassa salminen se minun muistikuvani on täysin sama ja te ajoitte itse juttuanne miten nyt siihen näkökulmaan kun itse uskalsitte juttuanne ihan täällä käräjäoikeudessa tulla ajamaan tämmäsessä asiassa miten ettekö silloin ottanut selvää mitä mitä on silloin kyseessä kun on (7poistettu 09.12.2015) tai (3poistettu 09.12.2015) manninen joo salminen niiden merkitystä manninen no joo no nythän tässä taas on muistettava että se ensimmäinen kirjoitus jossa mä puhuin väärästä valasta tai muistamattomuudesta sehän on julkaistu silloin kun ei tätä mainitsemaanne oikeudenkäyntiä siis tätä perrätöntä sitten kun minä tein tälle mikä tää tää on poliisiviranomaiselle se tutkintapyynnön niin tottakai minä silloin olin ottanut selville että karan menettely todstajana jossa aluks käytin sitä sanaa (7poistettu 09.12.2015) olikin (5poistettu 09.12.2015) ö mielestäni ja en halunnut sanoa sitä onks se vielä mun mielestä mutta olkoon niin tota niin kyllähän minä silloin tiesin mikä on (5poistettu 09.12.2015) salminen täällä yhdessä tekstissä joka nyt esitettiin täällä avustajanne toimittamana tänään missä ne on xxx-kohtia todetaan oikeus totesi että xxx ei oo tarkoittanut sitä vaan tätä niin hävisin silloin oltiin jo täällä käräjillä ihan jo kun te olette tämän jutun kirjoittanut manninen no hym mä en nyt anteeksi sanotteko uudestaan salminen eli tämä teidän avustajanne tänään jättämä teksti josta on poistettu päämieheni nimi tää sanamuoto on tässä poistetussa korjatussa versiossa siten että pankin edustaja xxx antoi mielestäni oikeudessa asianajajan kysymykseen xxx perättömän lausuman oikeus totesi että xxx ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä niin hävisin senkin jutun te ootte kirjoittanut tän jutun senjälkeen kun asia oli jo käsitelty käräjillä manninen kyllä salminen mutta ei pidä paikkaansa tuo että te ootte kirjoittanut nää kaikki jutut ennen kuin koko manninen okei en ole niin sanonutkaan vaan se ensimmäinen ensimmäinen on esitetty kaks todistetta eihän tämähän on kirjoitettu tää niin sanottu jouluevankeliumissa nyt tää on ihan hyvä että tää tulee esille siis tämähän on kirjoitettu sen jälkeen mutta siinä samassa lauseessahan on sanottu että hävisin sen jutun eli siis mutta kun siis sanon että mielestäni xxx siis kara antoi perättömän lausuman mutta oikeus totesi että hän ei ollut tarkoittanut sitä vaan tätä ja niin hävisin senkin jutun niin olen edelleen sitä mieltä mutta ei se minusta enää voi karan kunniaa loukkaa öö koska siis tota saman tien kerron että kyllähän ihminen saa olla jotain mieltä ja totesin että okei oikeudessahan tapahtui jotain ja sitten kuitenkin hävisin sen jutun niin mä olin silloin väärää mieltä mutta ei ei se sen kummempi asia ole ja ole vieläkään salminen mutta edelleen täällä googlen hakutoiminnoissa on näitä otsikoita joissa otsikoissakin todetaan lauri kara ja (7poistettu 09.12.2015) onks tää teknisesti semmonen asia että te ette aio sieltä poistaa pystyttekö te sieltä poistamaan manninen varmasti pystyn poistamaan kun on riitttävästi aikaa mutta minähän nyt lähden tästä että tota mikään oikeushan ei ole päättänyt tähän mennessä siis mitään karaa koskevaa asiaa poistettavaksi ja nyt kun minä nyt poistin niinku kerroin nämä kaks niin tota öö omasta mielestäni jos jos te sieltä löydätte syyttäjälle esitetystä aineistosta että että niissä on vielä tämä niin sitt se poisto ei sitt vaan ole onnistunut siis mutta en minä tiedä mistä artikkelista siis öö siis kyllähän siis se pitäs nyt katsoa että jos aiotaan olla sillä tarkkuudella niin etsiä se tuolta painaa googlea ja katsoa mikä artikkeli on kysymyksessä salminen ymmärsinkö tän vastauksen niin että pystyttekö ne sieltä teknisesti poisttamaan vai manninen pystyyhän ne teknisesti poistamaan jos näin saa sanoa niin kaikki maholliset eihän se olis tarvinnut kuin ulosottomiehen sulkea koko sivusto niin se olis teknisesti poistettu kaikki johon mononen pyrki silloin salminen ei ole muuta puheenjohtaja avustaja onko nuuta ei ole muuta kiitos --- LIITE LOPPU

Valituslupahakemus ja valitus. Vaasan hovioikeuden 20.4.2012 antama tuomio nro 438 kunnianloukkausasiassa R 12/275‏ Kirjallinen todiste. Liite. Nauhoituksen purku.

Pertti Manninen ... ... KORKEIMMALLE OIKEUDELLE ASIA Valituslupahakemus ja valitus. MUUTOKSENHAUN KOHDE Vaasan hovioikeuden 20.4.2012 antama tuomio nro 438 kunnianloukkausasiassa R 12/275 HAKIJA Manninen, Pertti Juhani ... ... I VALITUSLUPAHAKEMUS PERUSTE Pyydän kunnioittavasti, että korkein oikeus myöntäisi minulle luvan hakea muutosta yllämainittuun hovioikeuden tuomioon, koska 1) siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäyntivirheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava 2) siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava 3) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa on tärkeätä saattaa asia Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi PERUSTELUT 1. Hovioikeus on evännyt jatkokäsittelyluvan perustelunaan, ettei ole syytä epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Ratkaisu on sananvapauslain vastainen, kun siinä vastoin lain määräystä rajoitetaan tarpeettomasti sananvapautta. 2. Hovioikeus on jättänyt voimaan sellaisen käräjäoikeuden tuomion, jossa käräjäoikeus on määrännyt rangaistuksen ja seuraamukset sellaisista asioista (kirjoituksista), joita ei ollenkaan käsitelty käräjäoikeudessa. Lisäksi käräjäoikeus on määrännyt poistettavaksi sellaisenaan (ilman minkäänlaista kommentointia) julkaistut oikeudenkäyntipöytäkirjat. II VALITUS VAATIMUKSET Kunnioittavasti pyydän, että korkein oikeus kumoaa käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomiot. PERUSTELUT Toistan kaikki tässä asiassa aikaisemmin suullisesti lausumani ja esille tuomani kirjallisen materiaalin. Tarkoitukseni ei ole ollut loukata asianomistajien kunniaa, vaan kirjoittaa ja selostaa asianomistajien toimintaa niin kuin se on oikeasti tapahtunut. Tällaisten asioiden esille tuominen ja siitä kirjoittaminen ei voi olla loukkaavaa eikä tällä mitenkään väitetä, että asianomistajat olisivat olleet mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa. Ennen oikeudenkäyntiä poistin esitutkinnassa esitetyistä kirjoituksista asianomistajien asianosaistiedot. Asianomistaja Lauri Kara on esittänyt kaksi kirjoitusta, jotka ovat mukana oikeudenkäyntiaineistossa ja lukuisan joukon hakutuloksia, jotka tulevat näistä kirjoituksista ja myös oikeudenkäyntipöytäkirjoista. Käräjäoikeus on määrännyt näistä kirjoituksista poistettavaksi asiaosaistiedot, jotka olivat edellä kerrotun mukaan jo poistettu ennen oikeudenkäyntiä, joista dokumentit esitettiin käräjäoikeuden istunnon aikana ja jotka ovat mukana oikeudenkäyntiaineistossa. Näiden kirjoitusten lisäksi käräjäoikeus määräsi poistettavaksi asianosaistiedot myös sellaisista kirjoituksista ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista, jotka eivät olleet kirjallisina todisteina tai joita ei muutenkaan käsitelty oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäyntipöytäkirjojen osalta tosin käräjäoikeus totesi riittämättömin perustein, että niistä asianosaistiedot piti poistaa, koska pöytäkirjat oli julkaistu "kunnianloukkaustarkoituksessa". Muiden kirjoitusten osalta oikeus katsoi niitä siis mitenkään käsittelemättä, että ne loukkasivat asianomistajan kunniaa. Käräjäoikeus on vastoin lain selvää määräystä siitä, että sananvapautta ei pidä tarpeettomasti rajoittaa, menetellyt juuri näin. Asianomistaja Pekka Mononen niinikään esitti kaksi kunniaansa loukkaavaksi väittämäänsä kirjoitusta. Niistä toinen oli julkaistu jo vuonna 2004, siis ennen vuoden 2007 kunnianloukkausoikeudenkäyntiä. Tätä kirjoitusta hän ei silloin pitänyt kunniaansa loukkaavana. Toinen kirjoitus koski nimenomaan tästä oikeudenkäynnistä kirjoittamaani kirjoitusta, jossa luonnehdin asianomistajan toimintaa ilmaisulla "(3poistettu 09.12.2015)". Käräjäoikeus ei mitenkään selvittänyt pitikö kirjoituksessa olleet väitteet paikkansa, vaan automaattisesti totesi, että siinä esitetty ilmaisu loukkasi asianomistajan kunniaa selvittämättä siis sitä oliko asianomistaja edes siinä asemassa, jossa tällaista ilmaisua voi käyttää. Ilmaisu oli tietenkin virheellinen, koska se koskee todistajan asemaa. Asianomistaan kohdalla se tarkoittaa jonkinlaista valehtelemista, joka ko. kirjoituksessa tuotiin esiin siinä oikeudenkäynnissä esitettyjen asiakirjadokumenttien päivämäärien ja asianomistajan todistelupuheenvuorossa esittämien nauhoitetun oikeudenkäyntiaineiston perusteella. Näiden kirjoitusten lisäksi käräjäoikeus määräsi poistettavaksi asianosaistiedot myös sellaisista kirjoituksista ja oikeudenkäyntipöytäkirjoista, jotka eivät olleet kirjallisina todisteina tai joita ei muutenkaan käsitelty oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäyntipöytäkirjojen osalta tosin käräjäoikeus totesi riittämättömin perustein, että niistä asianosaistiedot piti poistaa, koska pöytäkirjat oli julkaistu "kunnianloukkaustarkoituksessa". Muiden kirjoitusten osalta oikeus katsoi niitä siis mitenkään käsittelemättä, että ne loukkasivat asianomistajan kunniaa. Käräjäoikeus on vastoin lain selvää määräystä siitä, että sananvapautta ei pidä tarpeettomasti rajoittaa, menetellyt juuri näin. TÄYTÄNTÖÖNPANO Keski-Suomen ulosottoviraston kihlakunnanvouti Iivari Järvinen lähetti 18.05.2012 kuulemiskirjeen asianajaja Pekka Monosen vaatimasta kirjoitusten poistamista koskevasta täytäntöönpanovaatimuksesta. Olin jo ennen kirjeen perilletuloa poistanut käräjäoikeuden vaatimat poistot, joista ilmoitin kihlakunnanvoudille kahdessa sähköpostissa seuraavasti: "From: [email protected] To: [email protected] Subject: Ilmoitus kihlakunnanvouti Järviselle Date: Sat, 19 May 2012 07:31:53 +0000 Kihlakunnanvouti Iivari Järviselle Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluumme, joka koski Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 täytäntöönpanoa, ilmoitan, että olen tehnyt poistot kaikilta hallinnassani olevilta sivustoilta käräjäoikeudessa käsitellyllä ja sen määräämällä tavalla rikoksentekoajalta ajanjaksolla 6.5.2007 - 18.1.2012. Poistojen onnistumisen varmistaminen kestää 0-3 viikkoa riippuen siitä, milloin hakukone (google) indeksoi eli käsittelee sivut uudelleen. Jokaisella ko. ajanjakson sivun lopussa on seuraava merkintä poistamisesta: Päivämäärä ja teksti: "Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianosaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007- 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm" Ystävällisesti Laukaassa 19.05.2012 Pertti Manninen" ja "Vastaus kuulemiskirjeeseen 27/IJJ (Kihlakunnanvouti Iivari Järvinen) From: pert mannin ([email protected]) Sent: Thursday, May 31, 2012 11:43:08 AM To: [email protected] Pertti Manninen ... ... ... Vastaus kuulemiskirjeeseen 27/IJJ (Kihlakunnanvouti Iivari Järvinen) Viitaten aikaisemmin lähettämääni sähköpostiviestiin ja sen jälkeen käymäämme puhelinkeskusteluun ilmoitan, että olen tänään tarkistanut poistojen onnistumisen ja tehnyt tarpeelliset korjaukset. Poisto on nyt onnistunut ainakin niissä 440 hakutuloksessa, jotka käyttämäni google-hakukone antoi ensisijaisesti. Aikaisemmin kertomani hakukoneen päivitystahti näyttääkin koskevan ns. aktiivisia sivustoja, koska välimuistituloksissa oli vielä puolentoista kuukauden takaisia (esim. 16.04.2012) google-päivityksiä. Laukaassa 31.05.2012 Pertti Manninen" Oheisissa liitteissä on sivut siitä aineistosta, jotka käräjäoikeuden tuomion mukaan piti poistaa, mutta jota aineistoa ei ollenkaan käsitelty oikeudenistunnossa. Pyydän, että tämä aineisto otetaan huomioon kirjallisina todisteina, koska sitä ei ollut vielä silloin poistot tehtyinä, kun hovioikeus teki päätöksensä siitä, että se ei ota valitustani käsittelyyn. Nämä todisteet osoittavat sen, että käräjäoikeus on tarpeettomasti rajoittanut sananvapautta, koska niissä ei ole mitään asianomistajien kunniaa loukkaavaa. ASIANOMISTAJIEN ERILLISYYS Vaikka käräjäoikeuden tuomio on yhteinen molempien asianomistajien kanssa, niin tietenkään Lauri Karan esittämät kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä kirjoitukset eivät loukkaa Pekka Monosen kunniaa, jollei tämä asianomistaja näin väitä. Näin hän ei oikeudenkäynnissä missään yhteydessä väittänyt, joten asianosaistietojen poistovaatimus voi koskea vain Lauri Karaa näissä kirjoituksissa. Käräjäoikeus ei ole tätä rajannut ja on siis tältäkin osin rajoittanut tarpeettomasti sananvapautta tässä asiassa. Vaikka käräjäoikeuden tuomio on yhteinen molempien asianomistajien kanssa, niin tietenkään Pekka Monosen esittämät kunniaansa loukkaavaksi väittämänsä kirjoitukset eivät loukkaa Lauri Karan kunniaa, jollei tämä asianomistaja näin väitä. Näin hän ei oikeudenkäynnissä missään yhteydessä väittänyt, joten asianosaistietojen poistovaatimus voi koskea vain Pekka Monosta näissä kirjoituksissa. Käräjäoikeus ei ole tätä rajannut ja on siis tältäkin osin rajoittanut tarpeettomasti sananvapautta tässä asiassa. LOPUKSI Mikäli korkein oikeus kuitenkin katsoo minun syyllistyneen kunnianloukkausrikokseen ja määrää siitä rangaistuksen pyydän kunnioittavasti seuraavaa: 1) Rangaistusseuraamus Pyydän lieventämään rangaistusta. 2) Korvausvelvollisuus Pyydän lieventämään korvausvelvollisuutta hovioikeuteen jättämäni pyynnön mukaisesti koskien Pekka Monosen ja Lauri Karan vaatimuksia.. 3) Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:stä ilmenee, että tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta määrätä julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Lähtökohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 §:n 2 momentin mukaan, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Asianomistajien vaatimus ja käräjäoikeuden tuomio on edellä esitettyjen lainkohtien mukaan liian laaja. Poistamisvaatimus voi näin ollen kohdistua vain siihen aineistoon, joka oikeudessa esiteltiin ja käsiteltiin ja joka todettiin rikolliseksi, kunniaa loukkaavaksi. Tuomio ja seuraamismääräys sellaisesta rikolliseksi väitetystä teosta, jota ei ole käsitelty oikeudessa ja oikeudessa rikolliseksi todettu, ei ole kansanvaltaisen oikeusvaltion oikeusjärjestyksen mukainen. LIITTEET Käräjäoikeuden nauhojen purku (epävirallinen ja ohjeellinen). Kihlakunnan voudin kuulemiskirje KIRJALLISET TODISTEET Sivuja, joissa tuomio on pantu täytäntöön Kunnioittavasti PÄIVÄYS Laukaassa kesäkuun 18. päivänä 2012 Pertti Manninen

Valituslupahakemus ja valitus. Vaasan hovioikeuden 20.4.2012 antama tuomio nro 438 kunnianloukkausasiassa R 12/275‏ Oheisesta tekstistä on poistettu joitakin henkilötietoja, jotka on korvattu kolmella pisteellä. Liitteisiin lisätty linkit Pertti Manninen tiistaina 2012-06-19 11:45 ja 23:12.

thailand.fi phuket.fi patong.fi flyingfinn.info midnightsun restaurant.info

Patong Ravintola

Patong Sauna ja kabinetti

Patong Majatalo-Huoneistot

Patong Mopot ja auto

Flying Finn Vene-Kalastus

Vuokrattava Talo- Huvila Thalangissa

Midnight Sun Restaurant Facebookissa!

"Astelua asfaltilla". "Poika ja koira". "Sävyt". Keski-Suomi. Jyväskylä. Vaajakoski. Urheilutie maanantaina 2012-06-11 klo 12:49. Kuva Pertti Manninen.

Etsi Nettisanomista! (Alkuajan vuodet 1999- 2002 täätlä!)

Nettisanomat - Kaiken keskellä aina läsnä - Maailman luetuin suomalainen Nettisanomat - Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen - Yhteys: nettisanomat @hotmail.com Hae Nettisanomista!- Linkki jokaisen numeron etusivulle!

Ilmoita ilmaiseksi sivu! 101 ilmoitusta!

Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat- blogi

"01.01.2012". Pohjois-Savo. Keitele. Nilakka. Sunnuntai 2012-01-01 klo 15:23. Hiukan pakkasta. Kuva: Pertti Manninen.

Kaiken keskellä aina läsnä! - Viikkosanomat- blogi

"Käden ojennus". Uusi tulkinta aikaisemminkin julkaistusta kuvasta. Pertti Manninen. Viikon kuva torstaina 31.07.2003. http://www.nettisanomat.com/2003/07/31/viikonkuva.htm

Arkisto 2001.

	SMILE from MODERN TIMES
Lyric by JOHN TURNER and GEOFFREY PARSONS		Music by CHARLIE CHAPLIN
	Moderately, with great warmth

	SMILE, thou' your heart is aching, SMILE, even tho' it's breaking, When there are clouds in the sky, you'll get by, If you SMILE though your fear and sorrow, SMILE and maybe tomorrow, You'll see the sun come shining thru for you. Light up your face with gladness, Hide ev'ry trace of sadness. Alto' a tear may be ever so near, That's the time you must keep on trying, SMILE, what's the use of crying, You'll find that life is still worth while, If you'll just SMILE.		AIN', hymy voimat antaa. AIN', hymy taakat kantaa, harmaatkin pilvet puistat kun muistat hymy AIN' pois vie murheen, huolen, AIN', hymy ilon puolen tuo auringon paistelulle, sulle. Kasvoillesi onni suo. Suru aina murheet tuo, nyt ne peitä, kaikk' kyyneleet heitä. Nyt se on tehtävä, itku pois, AIN', hymy elämän tois. Taistele, muista sääntö vain, niin, hymy AIN'.

Moderately, with great warmth	AIN' - HYMY	suomennos: pertti manninen, 1.0-versio, 17.05.01
	modern times - nykyaika. kuvitelma.

http://www.nettisanomat.com/2001/05/17/hymy.htm

Lähde rentouttavalle kalastusreissulle Andamaninmerelle! Vietä päivä kalastaen, auringosta nauttien ja snorklaten. Vuonna 2009 valmistuneella Flying Finn -veneellä voi vetouistella laivan kokeneen miehistön avustuksella. Auringon palvojille riittää kansipaikkoja ja päiväunillekin voi torkahtaa ilmastoidussa hytissä. Merinäkymiä voi ihailla myös yläkannen varjon alla. Jos on onnea matkassa, voi matkalla nähdä vaikka delfiiniparven. Veneen taukopaikalla on uinti-, ja snorklausmahdollisuus, jolloin veden alla voi ihailla mereneläviä pienistä barrakudista merikilpikonniin. Veneeseen mahtuu 30 matkailijaa. Veneen pituus 19m, leveys 5m ja syvyys 2,7m. 400 hevosvoimaa. Keittiö, wc + suhku, ilmastointi. Matkan hintaan sisältyy kuljetukset, lounas ja juoma (vesi, virvoitusjuomat). Snorklausvälineet löytyvät veneeltä ja sisältyvät hintaan.    Yhteydenotot Midnight Sun- ravintoloihin tai sähköpostitse midnight.sun @janne.to   +668 132 68097 - Huom! Suomesta puhelut numeroon: 99577 668 132 68097 maksavat 4 centtiä/minuutti + mpm (heinäkuun 2012 hinta). www.thailand.fi     www.phuket.fi    www.patong.fi    www.flyingfinn.info     www.midnightsunrestaurant.info

"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa".

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Kuva Pertti Manninen. Jyväskylä. Asemakatu. Forum. Keskiviikkona 2008-11-12 klo 09:55.

Onnellista vuotta 2009!

BONNE ANNEE 2009 Heti vuoden vaihduttua ja tanssin alettua, klo 00.01 Ranskan aikaa, Suomen paukuttelun jo hiljalleen päättyessä. TV5MONDE EUROPE, Le plus grand cabaret. Kuva: Pertti Manninen torstaina 2009-01-01 klo 01.01. Sama vuosi sitten: Kuva.

Kesän hyvä teko - Opeta lapsi uimaan! Lue! "Tätä eri totuuksien kannattavuuden puntarointia helpottaa hyväksi koettu muistisääntö "jos etuus on todellista, totuus on edullista"." Bisquit Seppo Ahti tänään torstaina 2009-05-28 Ilta-Sanomissa. "Tosipaikan edessä".

Tuuli käy heidän ylitseen ... Kuva: Pertti Manninen

Sivun alkuun!

Sivun alkuun!

Nettisanomat-sivuston osittain karsittuna rinnakkaisivustona alkuperäisaineistoa muuttamatta netttiin sunnuntaina 2012-11-11.